Estrosi : il a voté contre le PACS, aujourd’hui il serait favorable au mariage gay et à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels
Il y a 10 ans, Christian Estrosi s’opposait au PACS, dénonçait la pression des lobbies et défendait le mariage et la famille traditionnelle (cf. citations ci-dessous).
Aujourd’hui il fait “célébrer” les PACS dans la salle des mariages de la mairie et devance les revendications des lobbies en inaugurant un centre “Lesbiennes Gays Bisexuels Transexuels” (LGBT), hébergé dans des locaux de la mairie et financé par celle-ci. C’est-à-dire par les impôts des Niçois, qui – peut-être – pourraient se dire que ces locaux et cet argent seraient aussi bien utilisés en réalisant des équipements collectifs au service d’une plus large partie de la population… Des crèches par exemple !
Mieux encore (ou plutôt PIRE encore)… nous apprenons dans un article de la revue Têtu que l’entourage de Christian Estrosi le présente comme favorable au mariage gay et à l’adoption d’enfants par des couples homosexuels.
Sic transit gloria mundi.
————
- Même si votre majorité est mise au pas, sous les ordres des lobbies, vous commettez une grave erreur, en n’écoutant pas les Français, et vous le savez bien. C’est pourquoi vous n’avez pas hésité, pour faire adopter le PACS, à engager une vaste entreprise de désinformation.
Vous n’avez pas le courage d’assumer la seule et unique vocation de ce texte, c’est-à-dire l’introduction dans le droit français d’un véritable mariage homosexuel.
- En fait, vous déstabilisez la société dans son entier, en mettant sur un pied d’égalité les couples quelle que soit leur sexualité. Loin d’être un homophobe patenté, il me paraît tout de même essentiel de rappeler que le meilleur moyen d’assurer la continuité de notre société et de notre civilisation est de faire des enfants qui demain travailleront, paieront les retraites des plus âgés et seront la richesse de notre pays. Et que je sache – mais certains d’entre vous ont peut-être des éléments nouveaux – le meilleur moyen de faire des enfants est encore de former un couple d’un homme et d’une femme et non de deux hommes ou de deux femmes.
C’est ce qu’on appelle la loi de la nature. Je crains que, si nous la contournions, les conséquences ne soient imprévisibles et dommageables pour notre société tout entière et probablement pour notre civilisation.
L’Etat a donc un rôle à jouer en favorisant les familles au travers d’une politique familiale que vous bafouez alors qu’elle devrait traduire la reconnaissance de la nation envers les familles qui préparent l’avenir, celles qui, précisément, font des enfants.
- Vous voulez donner dans notre code civil la même force au concubinage et au PACS qu’au mariage. Je pense pour ma part que nous devons donner un peu plus de solennité à l’acte du mariage. Vous vous y refusez, et c’est profondément regrettable.
- Nous devinons bien votre jeu qui vise à affaiblir le mariage pour étendre, peu à peu, dans la société, la notion de pacte civil de solidarité, lequel remplaçant le mariage, ouvrirait la voie à tous les excès et, surtout, à ceux que vous ne voulez pas voir !
- Je veux redire notre surprise d’avoir à débattre encore d’un tel texte. En effet, (…) chacun de ceux qui avaient à décider aurait dû procéder à une profonde remise en question. Hélas, tel n’a pas été le cas, et, malgré les dangers de ce texte, malgré l’opposition des Français à sa philosophie même, vous avez préféré continuer à céder à la pression de quelques lobbies.
- Oh, ça vous énerve ! Mais quel bonheur de vous énerver, mesdames et messieurs les députés socialistes. Parce que vous n’aimez pas les enfants, parce que vous n’aimez pas les femmes ! C’est une réalité. Nous, nous sommes les défenseurs de la famille !
- Comment justifier auprès de ces familles que les couples issus du PACS qui, par définition et à une très grande majorité, n’auront pas d’enfant, vont bénéficier d’avantages quasi-identiques à ceux dont elles disposent ? C’est en cela que ce projet est pernicieux, car il est déstabilisateur d’une société bien au-delà de ce que nous pouvons imaginer. Alors que des jeunes n’ont plus d’échelle des valeurs, que certains de plus en plus jeunes tuent, violent, volent pour un oui ou pour un non, vous faites perdre encore un peu plus les repères à ceux qui en ont le plus besoin ; ceux qui sont en devenir.
- Nous proposons donc de nouveau, car cette disposition nous paraît fondamentale, qu’il soit inscrit clairement dans un article distinct qu’un couple de pacsés n’a aucun droit en matière d’adoption ou de procréation médicalement assistée.
- Après avoir supprimé pour près de 6 milliards de francs d’aides aux familles qui consentent des sacrifices importants pour élever leurs enfants, des familles qui construisent la France, des familles qui assurent la pérennité de nos comptes sociaux et de nos retraites, vous préférez aujourd’hui en faire profiter des citoyens qui n’useront du présent texte que pour bénéficier d’avantages fiscaux et sociaux.
[source : Assemblée Nationale]
Je suis “heureux”,en tant qu’ancien enfant issu d’une famille décomposée,et ancien sdf à Nice,ma ville natale,de voir qu’un maire comme le nôtre se permet effectivement,en plus de se faire de la pub gratos dans ses journaux,en se vantant d’une action dont je cherche encore les traces (bonjour le social quand vous êtes Niçois et Sdf,ça se résume à une liste d’hôtels meublés à payer soi même,naturellement),au niveau social comme sécuritaire par exemple.
De voir que certains (ce n’est pas le seul) favorisent la tolérance envers toute existence au point de renverser littéralement certaines valeurs et d’en écraser d’autres (je vous rejoins sur la nécessité d’une famille véritable,pas un ersatz) ,et surtout ne pas avoir la possibilité de changer ce fait d’une manière ou d’une autre me désole.C’est une pierre de plus lancée à la figure de l’individu “idéal” qui n’aura plus l’occasion de se construire si l’on laisse faire,car tout aura été mixé dans une soupe insipide ,d’ou il ne ressortira que des individus identiques,égaux devant la bêtise,la faiblesse et la soumission (ce qui les empêchera de déprimer car n’ayant plus conscience de ce qui était,ils ne pourront rien revendiquer).
En tous cas merci pour cet article qui fait que je me sens un peu moins seul,ayant cru que certaines valeurs avaient pratiquement disparu de notre restant de société.
L’évolution d’Estrosi est pitoyable. Mais, plus que les dérives d’un individu, il faut y voir une tentative de survie politique de l’UMP en milieu urbain.
Estrosi et ceux qui le conseillent reproduisent sur Nice un schéma déjà à l’oeuvre un peu partout ailleurs en France, dans les grandes villes UMP. (Je parle bien des grandes villes, pas des communes de banlieue.)
Les données du problème tiennent en 2 mots : immobilier et électorat. Votent en ville les Français qui y habitent (à quelques exceptions près prévues par le code électoral).
Qui peut voter et habiter dans une grande ville ?
20 % des logements sont en théorie réservés aux H.L.M. (Même si à Nice on est loin du compte.)
Et le reste ? On va y trouver surreprésentés ceux qui peuvent se permettre de louer hors HLM ou même d’acheter : – pour faire simple – la bourgeoisie et les classes moyennes supérieures. Les “bobos” donc.
Depuis la perte de Paris et de Lyon (face à Delanoë et Collomb), tous les états-majors UMP se creusent la cervelle avec cette même question : comment conserver ou reconquérir les centres-villes ?
La réponse est toujours la même : s’ouvrir aux bobos et à leurs attentes (moeurs, écologie, coulée verte, vélos bleus, chasse aux voitures, culture subventionnée,…), reprendre largement leurs idées. Et, en plus, leur apporter une apparence de sécurité (ce que la gauche ne sait pas faire).
C’est cette ouverture que pratique Estrosi à propos du mariage gay. S’il le faut demain on le verra organiser une gay pride ou une love parade et se déhancher sur un char tel Jack Lang. Avec lui, tout est possible s’il croit que cela va payer électoralement.
j ai rien contre le mariage gay! parce que se sont eux les premieres victimes de l islam! et les gays me casse pas les couilles je ne vois pas en quoi c est une menace!pour notre liberté bref de plus c est perdre du monde et dans les urnes.salutation
Il y a une différence entre “être contre les gays” et être “contre le mariage gay”….
Maintenant si on doit compter sur les voix des gay pour réussir électoralement, c’est pas très rassurant quant à la situation anthropologique de notre peuple… parce qu’avant tout, pour survivre, il faut faire des enfants hein… ce qui, jusqu’à preuve du contraire, n’est guère possible entre “partenaires” du même sexe.
Avec une armée d’autochtones dévirilisés, on va pas aller bien loin…
L’UMP est moribond et notre pays aussi.
Le Français se vend contre un plat de lentilles ou une promesse intenable.
Ce pays est condamné et malheureusement nous n’y changerons rien ou presque.
Seule une lutte armée, organisée et relayée avec des moyens légaux pourraient inverser une tendance à priori inexorable.
Les pourris et les islamistes ont de beaux jours devant eux avec la compréhension permanente d’une partie bien connue de la Gauche bienpensante, cancer de notre pays.